रील लाइफ की हकीकत, संरचनात्मक समस्या के रूप में शोषण

‘यद्यपि हेमा समिति की रिपोर्ट में स्थानीय फिल्मों में महिलाओं द्वारा सामना किए जाने वाले विभिन्न मुद्दों को संबोधित किया गया है, लेकिन ये मुद्दे इन सीमाओं से परे हैं’ | फोटो साभार: गेटी इमेजेज/आईस्टॉकफोटो

केरल सरकार द्वारा 19 अगस्त, 2024 को जारी की गई जस्टिस के. हेमा समिति की रिपोर्ट ने मलयालम फिल्म उद्योग में महिलाओं के सामने आने वाले मुद्दों पर बहस छेड़ दी है। 2017 में गठित इस समिति ने 2019 में सरकार को अपनी रिपोर्ट सौंपी थी। रिपोर्ट का एक संशोधित संस्करण अब सार्वजनिक डोमेन में डाल दिया गया है। हालाँकि यह स्थानीय फिल्मों में महिलाओं के सामने आने वाले मुद्दों को संबोधित करता है, लेकिन मुद्दे इन सीमाओं से परे हैं।

संपादकीय | परिवर्तन के उत्प्रेरक: हेमा समिति की रिपोर्ट और मलयालम फिल्म उद्योग पर

मोटे तौर पर, रिपोर्ट दो तरह के मुद्दों से निपटती है। पहला है सिनेमा में महिलाओं का यौन शोषण और उन पर हमला। रिपोर्ट में कहा गया है कि महिलाओं को अक्सर अवसरों के लिए यौन एहसानों का आदान-प्रदान करना पड़ता है और जो महिलाएं ‘सहयोग’ करने से इनकार करती हैं, उन्हें शक्तिशाली पुरुषों के इशारे पर इंडस्ट्री से बाहर कर दिया जाता है। दूसरा है महिलाओं के खिलाफ भेदभावपूर्ण व्यवहार और बुनियादी सुविधाओं की कमी। रिपोर्ट ने कार्यस्थल पर महिलाओं के लिए लैंगिक समानता की कमी पर लंबे समय से लंबित चर्चा को आगे बढ़ाया है। कोलकाता के एक अस्पताल में डॉक्टर के साथ बलात्कार और हत्या की क्रूर घटना भी इस बातचीत की ज़रूरत को पुख्ता करती है।

हमले की संस्कृति

हेमा समिति की रिपोर्ट में उठाई गई चिंताएँ परेशान करने वाली हैं, फिर भी आश्चर्यजनक नहीं हैं। वे हमारे जैसे रूढ़िवादी, पितृसत्तात्मक समाज में महिलाओं के सामने आने वाली समस्याओं का विस्तार हैं। महिलाओं पर रूढ़िवादिता और अपेक्षाओं का बोझ है कि उन्हें कैसे व्यवहार करना चाहिए। यही कारण है कि महिलाओं पर यौन उत्पीड़न के मामलों को अलग-थलग मानना ​​समस्याग्रस्त है। इस तरह से देखा जाए तो बलात्कार को केवल एक बुरे आदमी द्वारा किया गया अपराध नहीं माना जाना चाहिए, बल्कि उन सामाजिक प्रथाओं की परिणति भी माना जाना चाहिए जो महिलाओं की सहमति को व्यावहारिक रूप से अप्रासंगिक मानते हैं। यौन उत्पीड़न के प्रति एक कठोर व्यक्तिवादी दृष्टिकोण अक्सर इस वास्तविकता से ध्यान भटकाता है। क्या पहनना है और क्या दोस्त बनाना है, से लेकर महिलाओं से व्यक्तिगत पसंद अक्सर चुरा ली जाती है। बलात्कार इस दृष्टिकोण की सबसे क्रूर अभिव्यक्ति है – महिलाओं को स्वायत्तता और गरिमा के व्यक्ति के रूप में नहीं माना जाता है। वस्तुकरण और लैंगिक रूढ़िवादिता का सामान्यीकरण महिलाओं के खिलाफ यौन उत्पीड़न को बनाए रखने में केंद्रीय भूमिका निभाता है। राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के अनुसार, भारत में 2022 में बलात्कार के 31,516 मामले दर्ज किए गए – हर 16 मिनट में एक बलात्कार की रिपोर्ट की गई। कार्यस्थल पर उत्पीड़न, हमले की इस संस्कृति का एक और प्रतिबिम्ब है।

कार्यस्थल पर हमले के संदर्भ में, विशाखा एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (1997)यौन उत्पीड़न के खिलाफ कामकाजी महिलाओं के अधिकारों को लागू करने के लिए एक रिट याचिका दायर की गई थी। कार्यस्थल पर उत्पीड़न को रोकने के लिए भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिशा-निर्देशों की एक श्रृंखला निर्धारित की गई थी – एक अद्वितीय प्रकार का न्यायिक कानून। इनमें नियोक्ता पर हमले को रोकने के साथ-साथ पीड़ित व्यक्तियों के लिए शिकायत निवारण तंत्र का गठन करने के कर्तव्य शामिल थे।

इसके बाद विधानमंडल को यह विधेयक पारित करने में 16 वर्ष से अधिक का समय लग गया। कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013इस कानून की एक उल्लेखनीय विशेषता यह है कि इसमें एक आंतरिक शिकायत समिति (ICC) के गठन का प्रावधान है, जिससे पीड़ित महिला संपर्क कर सकती है। अधिनियम की धारा 2(o) में ‘कार्यस्थल’ की परिभाषा इतनी व्यापक है कि इसमें फिल्म उद्योग को भी शामिल किया जा सकता है।

हालांकि जस्टिस हेमा कमेटी की रिपोर्ट में संकेत दिया गया है कि आईसीसी फिल्म उद्योग में महिलाओं के लिए उपयुक्त नहीं है। यह तर्क दिया गया है कि दुर्व्यवहार करने वाले या नियोक्ता द्वारा आईसीसी सदस्यों को प्रभावित करने की संभावना है। इसलिए, समिति सिनेमा में महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली समस्याओं से निपटने के लिए सरकार द्वारा गठित एक स्वतंत्र मंच की वकालत करती है।

हालांकि, यह एक ऐसी समस्या है जिसका सामना कोई भी ICC करता है और यह सिर्फ़ उद्योग तक ही सीमित नहीं है। हालांकि जवाबदेही के अतिरिक्त सुरक्षा उपाय समस्या को कम करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन संसदीय कानून द्वारा तैयार की गई शिकायत निवारण प्रणाली को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ करने का सुझाव नासमझी भरा लगता है।

अपराधों का पंजीकरण

कई लोगों ने समिति की रिपोर्ट के अनुसार अपराधों के पंजीकरण की कमी पर सवाल उठाए हैं। वे पूछते हैं कि जांच क्यों शुरू नहीं की गई और आरोपी को न्याय के कटघरे में क्यों नहीं लाया जा सका। यह चिंता वाजिब है। रिपोर्ट एक संशोधित संस्करण है जिसमें पीड़ितों और अपराधियों के नाम हटा दिए गए हैं। पीड़ितों के नाम छिपाने का काम पीड़ितों की पहचान गुप्त रखने के सिद्धांत को ध्यान में रखकर किया गया है, जो यौन उत्पीड़न पर आपराधिक न्यायशास्त्र में एक अच्छी तरह से स्वीकृत मानदंड है। जांच और अभियोजन के दौरान भी गुमनामी बरकरार रहेगी।

निपुण सक्सेना बनाम भारत संघ (2018) में, सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 228 ए में अनिवार्य रूप से यौन अपराधों के पीड़ितों के नाम और पहचान के प्रकटीकरण के दंड के महत्व को समझाया, जिसे अब भारतीय न्याय संहिता की धारा 72 और 73 में दोहराया गया है। चूंकि प्रावधान काफी हद तक समान हैं, इसलिए निपुण सक्सेना के फैसले का अनुपात इस क्षेत्र को नियंत्रित करेगा। फैसले में, न्यायालय ने कहा कि प्रावधान का उद्देश्य पीड़ितों को शत्रुतापूर्ण भेदभाव और भविष्य के उत्पीड़न से बचाना है। यह देश का कानून है, इसलिए केरल सरकार को इस मामले में खुद को संवेदनशील बनाने के बाद मामले में सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए।

निजता का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार का अभिन्न अंग है (पुट्टास्वामी, 2017)। कई पीड़ितों ने यह विश्वास करते हुए बयान दिए कि यह गुमनामी बरकरार रहेगी। आपराधिक मामले को आगे बढ़ाने का निर्णय लेने का अधिकार पीड़ित के पास है। यह सच है कि हमारी आपराधिक न्याय प्रणाली में, राज्य आरोपी के खिलाफ मुकदमा चलाता है, पीड़ित की ओर से बहस करता है और मामले का संचालन करता है। हालाँकि, भले ही राज्य अपराध की जाँच करे, लेकिन पीड़ित के सहयोग के बिना अपराध को साबित करना काफी मुश्किल हो जाता है।

यौन उत्पीड़न के मामले में पीड़ित अक्सर शिकायत दर्ज कराने में अनिच्छुक क्यों होते हैं, यह पहचानना हमारे लिए महत्वपूर्ण है। एक समाज जो यौन उत्पीड़न के पीड़ितों को समर्थन और विश्वास के बजाय गुमराह सहानुभूति और घृणा के साथ देखता है, शायद उसके पास यह मांग करने का कोई नैतिक आधार नहीं है कि पीड़ित को अनिवार्य रूप से शिकायत दर्ज करानी चाहिए। इस यथास्थिति को बनाए रखने के लिए हम सभी सामूहिक रूप से जिम्मेदार हैं। इसके अलावा, यौन उत्पीड़न के मामलों में सुनवाई पूरी होने में कई साल लग जाते हैं, जो हमारे देश में न्यायिक लंबित मामलों की उच्च डिग्री के कारण है। ध्यान रखें कि हेमा समिति का गठन एक प्रमुख मलयालम सिनेमा अभिनेता के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोप के बाद किया गया था, जिसका मुकदमा अभी तक पूरा नहीं हुआ है। पीड़ितों को यह भी डर है कि दुर्व्यवहार करने वाले और अन्य लोगों से उन्हें काम देने से इनकार करने और ‘समस्या पैदा करने वाले’ के रूप में ब्रांड किए जाने के मामले में संभावित प्रतिशोध हो सकता है।

संरचनात्मक सुधार

अमेरिकी फिल्म निर्माता हार्वे वीनस्टीन के खिलाफ 2017 में लगाए गए आरोपों ने अंततः #MeToo आंदोलन को जन्म दिया, जिसने वैश्विक ध्यान आकर्षित किया। हेमा समिति की रिपोर्ट में निष्कर्षों को संरचनात्मक सुधारों का मार्ग प्रशस्त करना चाहिए, जिसके लिए सरकार को प्रभावी नेतृत्व करना चाहिए। उद्योग में महिलाओं द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाइयाँ, विशेष रूप से मुख्य अभिनेत्रियों के विपरीत निचले तबके की महिलाओं को स्वीकार किया जाना चाहिए। पर्याप्त स्वच्छता सुविधाओं की कमी से लेकर शत्रुतापूर्ण पूर्वाग्रह तक, हर मुद्दे का व्यापक अध्ययन और समाधान की आवश्यकता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि रिपोर्ट भारतीय महिलाओं को कार्यस्थल पर भेदभाव के खिलाफ़ संघर्ष को बढ़ावा देगी और उन्हें एक साहसिक जागरूकता से लैस करेगी।

कालीस्वरम राज भारत के सर्वोच्च न्यायालय में वकील हैं। तुलसी के राज भारत के सर्वोच्च न्यायालय में वकील हैं