नए कठोर कानूनों से डर पैदा होने के बावजूद हिंसा की धमकी के बीच काम कर रहे चिकित्सक | दिल्ली समाचार – टाइम्स ऑफ इंडिया

7 फरवरी 2023 को केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री डॉ मनसुख मंडाविया ने राज्यसभा को सूचित किया कि सरकार ने टीकाकरण पर रोक लगाने के लिए अलग से कानून नहीं बनाने का फैसला किया है। हिंसा ख़िलाफ़ डॉक्टरों और अन्य स्वास्थ्य देखभाल पेशे.
डेढ़ साल बाद, सुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टरों के खिलाफ हिंसा की घटनाओं को रोकने के लिए निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि कानून ऐसी घटनाओं से निपटने के लिए पहले से ही कई उपाय किए जा रहे हैं। यह इस तथ्य के बावजूद है कि एक समूह के रूप में खतरे की धारणा संभवतः डॉक्टरों के लिए सबसे अधिक है।
कोलकाता के आर.जी. कर मेडिकल कॉलेज में हाल में हुई भयावह घटना इस बात की याद दिलाती है कि इस तरह के कानून को लागू करना कितना जरूरी है, क्योंकि मौजूदा कानून या तो अपर्याप्त हैं या अप्रभावी हैं।
एक विशेष कानून की आवश्यकता केवल इसलिए नहीं है क्योंकि चिकित्सा पेशा यह अपने आप में एक अनूठी बात है, लेकिन इसलिए भी क्योंकि डॉक्टर अनुच्छेद 21 के तहत मरीज के जीवन के मौलिक अधिकार को बनाए रखने के लिए काम करते हैं। इसके अलावा, हिंसा के कारण डॉक्टरों की अक्षमता कई मरीजों के जीवन को खतरे में डालती है क्योंकि वह उनकी देखभाल करने के लिए उपलब्ध नहीं होता है। एक अनुमान के अनुसार, डॉक्टर पर हमले की हर एक घटना के लिए, सौ डॉक्टर जटिल, जटिल और आपातकालीन रोगियों को स्वीकार करना बंद कर देंगे, जिससे उन लोगों को चिकित्सा देखभाल से वंचित किया जाएगा जो इसके सबसे अधिक हकदार हैं।
इस बीच, भारत में डॉक्टर 90 से ज़्यादा अलग-अलग कानूनों, अधिनियमों और विनियमों के तहत किसी न किसी तरह से जवाबदेह हैं। उन पर एक साथ 12 अलग-अलग अदालतों या आयोगों में मुकदमा चलाया जा सकता है, जबकि किसी दूसरे पेशेवर के मामले में ऐसा नहीं है।
हाल ही में, डॉक्टरों को भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) 2023 के दायरे में लाया गया, जबकि विधायी मंशा इसके विपरीत बताई गई और प्रचारित की गई। बीएनएस की धारा 106 (1) में कहा गया है: “जो कोई भी व्यक्ति किसी भी व्यक्ति की मृत्यु का कारण बनता है, वह किसी भी तरह की लापरवाही या लापरवाही से ऐसा काम करता है जो गैर इरादतन हत्या के बराबर नहीं है, उसे पांच साल तक की कैद की सजा दी जाएगी और जुर्माना भी देना होगा; और अगर ऐसा काम किसी पंजीकृत चिकित्सा व्यवसायी (आरएमपी) द्वारा चिकित्सा प्रक्रिया करते समय किया जाता है, तो उसे दो साल तक की कैद की सजा दी जाएगी और जुर्माना भी देना होगा।”
पहली बार “चिकित्सा लापरवाही” को धारा के अंतर्गत लाने के लिए निर्दिष्ट किया गया है। पूर्ववर्ती आईपीसी में धारा 304 ए के तहत, सजा दो साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों हो सकती थी। वर्तमान कानून के तहत, कारावास और जुर्माना दोनों अनिवार्य हैं।
महत्वपूर्ण बात यह है कि अस्पष्ट भाषा के कारण बीएनएस धारा 117 और धारा 124 की गलत व्याख्या की जा सकती है और पुलिस द्वारा इसका दुरुपयोग किया जा सकता है। कोई भी ऐसा कार्य जो स्थायी क्षति या विकृति या वानस्पतिक अवस्था का कारण बनता है, उसके लिए 10 साल के कठोर कारावास की सजा हो सकती है, लेकिन इसे आजीवन भी बढ़ाया जा सकता है। हृदय गति रुकने से पीड़ित रोगी को होश में लाने के बाद भी स्थायी वानस्पतिक अवस्था हो सकती है। अधिकांश आईसीयू में यह एक सामान्य घटना है। ऐसे रोगी को न बचाना न केवल चिकित्सा नैतिकता और हिपोक्रेटिक शपथ के खिलाफ है, बल्कि परमानंद कटारा बनाम भारत संघ में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित कानून के भी खिलाफ है। लेकिन डॉक्टर अपने सिर पर लटकती कानून की तलवार (बीएनएस धारा 117 और 124) से आशंकित होंगे। दूसरी ओर, यदि व्यक्ति ठीक हो जाता है, लेकिन फिर भी वह निष्क्रिय अवस्था में रहता है, तो उसे 10 वर्ष के कठोर कारावास से लेकर आजीवन कारावास तक की सज़ा हो सकती है। किसी मरीज को होश में लाने की कोशिश कर रहे डॉक्टर के पास पहले से यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि वह मरीज को स्थायी मस्तिष्क क्षति के साथ या उसके बिना होश में लाने में सफल होगा या नहीं।
इसके अलावा, इन धाराओं के प्रावधान बीएनएस के अध्याय III के विभिन्न धाराओं के प्रावधानों का सीधा उल्लंघन हैं, जो सद्भाव सिद्धांत के तहत विधिवत योग्य आरएमपी को आपराधिक दायित्व से छूट प्रदान करते हैं।
कोई भी डॉक्टर अपने मरीज के इलाज में जानबूझकर और घोर लापरवाही नहीं बरतेगा, जिससे उसकी मृत्यु हो जाए या वह स्थायी रूप से विकलांग हो जाए, क्योंकि उसकी आजीविका और प्रतिष्ठा मरीज के अच्छे इलाज पर निर्भर करती है।
सबसे बढ़कर, मेन्स रीआ (किसी गैरकानूनी कार्य को करने का आपराधिक इरादा) का मूल सिद्धांत, जिस पर आपराधिक कानून की इमारत टिकी हुई है, किसी चिकित्सा पेशेवर को नहीं सौंपा जा सकता, क्योंकि वह कभी भी दोषी मन से अपने मरीज का इलाज करने नहीं जाएगा।
एक और कानून जो डॉक्टरों के गले में एक चक्की के पत्थर की तरह है वह है उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम 2019। इसके विपरीत विधायी मंशा के बावजूद, डॉक्टरों को इस पुनः अधिनियमित कानून के दायरे में लाया गया। एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने “बार ऑफ इंडियन लॉयर्स बनाम डीके गांधी पीएस नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ कम्युनिकेबल डिजीज एंड अन्य” में हाल ही में दिए गए फैसले में कहा कि इस अधिनियम का उद्देश्य पेशेवरों को कवर करना नहीं है, और उन्हें व्यवसायियों या व्यापारियों के बराबर नहीं माना जा सकता है, जहां मुख्य रूप से एक वाणिज्यिक पहलू शामिल है। अदालत ने कहा कि अधिनियम की योजना या अधिनियम की प्रस्तावना को व्यापार या व्यवसाय के दायरे में पेशेवरों को शामिल करने के लिए चिह्नित करने वाली कोई भी व्याख्या अधिनियम के दायरे और दायरे को बढ़ाने के अलावा और कुछ नहीं होगी।
इसका मतलब यह नहीं है कि डॉक्टरों को जवाबदेह नहीं होना चाहिए। जैकब मैथ्यू मामले में सुप्रीम कोर्ट ने सुझाव दिया है कि जज आम लोग होते हैं और चिकित्सा एक बहुत ही तकनीकी विषय है, इसलिए उनके मामलों को विशेषज्ञों द्वारा संभाला जाना चाहिए। कोर्ट की इस टिप्पणी को ध्यान में रखते हुए, चिकित्सा लापरवाही के मामलों की सुनवाई के लिए एक विशेष चिकित्सा न्यायाधिकरण का गठन किया जा सकता है। इसका अध्यक्ष एक जज हो सकता है और चिकित्सा पेशे से जुड़े सदस्य हो सकते हैं।
(डॉ. सेत्या मेदांता मेडिक्लिनिक में वरिष्ठ परामर्शदाता, गैस्ट्रोएंटेरोलॉजिस्ट और हेपेटोलॉजिस्ट हैं, तथा चिकित्सा कानून और नैतिकता में सलाहकार और परामर्शदाता हैं)