अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय मामला: सुप्रीम कोर्ट ने 1967 के फैसले को पलट दिया, मामले को नियमित पीठ को भेजा – टाइम्स ऑफ इंडिया

अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय मामला: सुप्रीम कोर्ट ने 1967 के फैसले को पलट दिया, मामले को नियमित पीठ को भेजा – टाइम्स ऑफ इंडिया

[ad_1]

SC ने 1967 के फैसले को खारिज कर दिया कि AMU को केंद्रीय विश्वविद्यालय होने के नाते अल्पसंख्यक संस्थान नहीं माना जा सकता।

नई दिल्ली: शुक्रवार को एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 1967 के उस फैसले को पलट दिया, जिसमें केंद्रीय विश्वविद्यालय के रूप में इसके पदनाम का हवाला देते हुए, अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) को अल्पसंख्यक दर्जा देने से इनकार कर दिया गया था। अदालत ने निर्देश दिया कि मामले के दस्तावेज मुख्य न्यायाधीश को सौंपे जाएं, जो एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति के संबंध में 2006 के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले की वैधता की जांच करने के लिए एक नई पीठ की स्थापना करेंगे।
सुप्रीम कोर्ट की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 1967 में एस. अज़ीज़ बाशा बनाम भारत संघ मामले में फैसला सुनाया था कि एएमयू एक अल्पसंख्यक संस्थान नहीं था, यह तर्क देते हुए कि एक केंद्रीय विश्वविद्यालय के रूप में, यह विशेष अधिकारों के लिए योग्य नहीं है। अंतर्गत अनुच्छेद 30. मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सात-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिए गए नवीनतम फैसले ने 4:3 के बहुमत के साथ इस स्थिति को उलट दिया है।
एक विभाजित फैसला
मामले में चार अलग-अलग फैसले सुनाने वाली पीठ ने कहा कि अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में एएमयू का दर्जा अदालत द्वारा निर्धारित मानदंडों के आधार पर निर्धारित किया जाना चाहिए। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़, जिन्होंने बहुमत की राय लिखी थी, उनके साथ जस्टिस संजीव खन्ना, जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा भी शामिल थे, जिन्होंने कहा कि एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति का न्यायालय द्वारा स्थापित विशिष्ट परीक्षणों के तहत पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए। बहुमत ने यह भी कहा कि केंद्रीय विश्वविद्यालय का दर्जा होने के बावजूद मुस्लिम संस्थान के रूप में एएमयू की कानूनी और ऐतिहासिक पहचान को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, फैसला सर्वसम्मत नहीं था। जस्टिस सूर्य कांत, दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा ने अलग-अलग असहमतिपूर्ण फैसले लिखे, जिसमें तर्क दिया गया कि एएमयू का केंद्रीय विश्वविद्यालय के रूप में वर्गीकरण और इसकी सरकारी फंडिंग से अल्पसंख्यक दर्जे का दावा खत्म हो जाना चाहिए।
एएमयू की कानूनी स्थिति का ऐतिहासिक संदर्भ
एएमयू के अल्पसंख्यक दर्जे के सवाल पर लंबे समय से कानूनी लड़ाई चल रही है। सर सैयद अहमद खान द्वारा 1875 में मुहम्मदन एंग्लो-ओरिएंटल कॉलेज के रूप में स्थापित इस विश्वविद्यालय को ब्रिटिश शासन के दौरान 1920 में विश्वविद्यालय का दर्जा दिया गया था। 1920 के एएमयू अधिनियम ने शुरू में संस्थान को एक मुस्लिम विश्वविद्यालय के रूप में परिभाषित किया था, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में अधिनियम में महत्वपूर्ण संशोधनों ने इसकी कानूनी स्थिति को बदल दिया है।
1951 में एक महत्वपूर्ण मोड़ आया, जब एएमयू अधिनियम में संशोधन करके मुस्लिम छात्रों के लिए धार्मिक शिक्षा की आवश्यकता को हटा दिया गया। इस परिवर्तन ने इस बात पर बहस छेड़ दी कि क्या विश्वविद्यालय ने अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में अपना चरित्र बरकरार रखा है।
2006 में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अनुदान देने के प्रावधान को रद्द कर दिया एएमयू को अल्पसंख्यक दर्जाऔर मामला तब से कई न्यायिक मंचों से होकर गुजरा है। 2019 में, सुप्रीम कोर्ट ने मामले को एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया और इस सप्ताह अंतिम फैसला सुनाया गया।
1981 का संशोधन और चल रहा विवाद
न्यायालय द्वारा अपने फैसले में उजागर किए गए प्रमुख मुद्दों में से एक एएमयू अधिनियम में 1981 का संशोधन था, जो मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ के अनुसार, एएमयू के मूल अल्पसंख्यक चरित्र को बहाल करने में विफल रहा क्योंकि यह 1951 के परिवर्तनों से पहले था। चल रही कानूनी लड़ाइयों में यह एक विवादास्पद मुद्दा रहा है।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि 1981 का संशोधन उस ऐतिहासिक और संवैधानिक ढांचे को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करता जिसके तहत एएमयू की स्थापना की गई थी। फरवरी 2024 में सुनवाई के दौरान उन्होंने टिप्पणी की, “एक बात जो हमें चिंतित कर रही है वह यह है कि 1981 का संशोधन उस स्थिति को बहाल नहीं करता है जो 1951 से पहले थी।”
राजनीतिक निहितार्थ और भविष्य की चुनौतियाँ
इस निर्णय के महत्वपूर्ण राजनीतिक निहितार्थ हैं, विभिन्न हलकों से तीखी प्रतिक्रिया की उम्मीद है। यह फैसला वर्षों की कानूनी लड़ाई के बाद आया है, जिसमें भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के नेतृत्व वाली एनडीए सरकार ने तर्क दिया है कि एएमयू की केंद्रीय विश्वविद्यालय की स्थिति, इसके सरकारी वित्त पोषण के साथ मिलकर, इसे अल्पसंख्यक अधिकारों के लिए अयोग्य बनाती है। इस तर्क को 1967 के एस. अज़ीज़ बाशा के फैसले से बल मिला, जिसे वर्तमान बहुमत के फैसले ने अब पलट दिया है।
दूसरी ओर, विपक्ष के नेतृत्व वाले संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) ने लगातार तर्क दिया है कि 1920 अधिनियम के तहत एक मुस्लिम संस्थान के रूप में एएमयू का मूलभूत चरित्र इसे अल्पसंख्यक दर्जे के लिए योग्य बनाना चाहिए, भले ही इसकी केंद्रीय विश्वविद्यालय की स्थिति या सरकारी फंडिंग कुछ भी हो।
मामले में विश्वविद्यालय का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 30 के तहत, एएमयू को अल्पसंख्यक संस्थान के रूप में स्वशासन का अधिकार है, भले ही उसकी शासन संरचना या उसके वित्त पोषण का स्रोत कुछ भी हो।
पुनर्विचार का मामला
सुप्रीम कोर्ट ने अब मामले को नियमित पीठ के पास भेज दिया है, जिससे एएमयू के अल्पसंख्यक दर्जे का अंतिम प्रस्ताव अभी भी लंबित है। कानूनी विशेषज्ञों का सुझाव है कि इसका मतलब अधिक सुनवाई और समान दावों वाले अन्य संस्थानों के लिए निर्णय के व्यापक निहितार्थों की संभावित पुनर्परीक्षा हो सकती है।
इस मुद्दे पर अदालत बंटी हुई है और अब इस मामले पर पुनर्विचार किया जाना तय है, एएमयू की अल्पसंख्यक स्थिति का भविष्य अनिश्चित बना हुआ है, लेकिन शुक्रवार का फैसला भारत में अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों के अधिकारों पर चल रही बहस में एक महत्वपूर्ण क्षण है।

var _mfq = window._mfq || [];
_mfq.push([“setVariable”, “toi_titan”, window.location.href]);

!(function(f, b, e, v, n, t, s) {
function loadFBEvents(isFBCampaignActive) {
if (!isFBCampaignActive) {
return;
}
(function(f, b, e, v, n, t, s) {
if (f.fbq) return;
n = f.fbq = function() {
n.callMethod ? n.callMethod(…arguments) : n.queue.push(arguments);
};
if (!f._fbq) f._fbq = n;
n.push = n;
n.loaded = !0;
n.version = ‘2.0’;
n.queue = [];
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.defer = !0;
t.src = v;
s = b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t, s);
})(f, b, e, ‘ n, t, s);
fbq(‘init’, ‘593671331875494’);
fbq(‘track’, ‘PageView’);
};

function loadGtagEvents(isGoogleCampaignActive) {
if (!isGoogleCampaignActive) {
return;
}
var id = document.getElementById(‘toi-plus-google-campaign’);
if (id) {
return;
}
(function(f, b, e, v, n, t, s) {
t = b.createElement(e);
t.async = !0;
t.defer = !0;
t.src = v;
t.id = ‘toi-plus-google-campaign’;
s = b.getElementsByTagName(e)[0];
s.parentNode.insertBefore(t, s);
})(f, b, e, ‘ n, t, s);
};

function loadSurvicateJs(allowedSurvicateSections = []){
const section = window.location.pathname.split(‘/’)[1]
const isHomePageAllowed = window.location.pathname === ‘/’ && allowedSurvicateSections.includes(‘homepage’)

if(allowedSurvicateSections.includes(section) || isHomePageAllowed){
(function(w) {

function setAttributes() {
var prime_user_status = window.isPrime ? ‘paid’ : ‘free’ ;
w._sva.setVisitorTraits({
toi_user_subscription_status : prime_user_status
});
}

if (w._sva && w._sva.setVisitorTraits) {
setAttributes();
} else {
w.addEventListener(“SurvicateReady”, setAttributes);
}

var s = document.createElement(‘script’);
s.src=”
s.async = true;
var e = document.getElementsByTagName(‘script’)[0];
e.parentNode.insertBefore(s, e);
})(window);
}

}

window.TimesApps = window.TimesApps || {};
var TimesApps = window.TimesApps;
TimesApps.toiPlusEvents = function(config) {
var isConfigAvailable = “toiplus_site_settings” in f && “isFBCampaignActive” in f.toiplus_site_settings && “isGoogleCampaignActive” in f.toiplus_site_settings;
var isPrimeUser = window.isPrime;
var isPrimeUserLayout = window.isPrimeUserLayout;
if (isConfigAvailable && !isPrimeUser) {
loadGtagEvents(f.toiplus_site_settings.isGoogleCampaignActive);
loadFBEvents(f.toiplus_site_settings.isFBCampaignActive);
loadSurvicateJs(f.toiplus_site_settings.allowedSurvicateSections);
} else {
var JarvisUrl=”
window.getFromClient(JarvisUrl, function(config){
if (config) {
const allowedSectionSuricate = (isPrimeUserLayout) ? config?.allowedSurvicatePrimeSections : config?.allowedSurvicateSections
loadGtagEvents(config?.isGoogleCampaignActive);
loadFBEvents(config?.isFBCampaignActive);
loadSurvicateJs(allowedSectionSuricate);
}
})
}
};
})(
window,
document,
‘script’,
);

[ad_2]